“这是一套面积将近800多平方米的别墅，装修费花费了近300万，单是木制品装修费就达50万。虽然本案争议仅涉及其中的部分木门材质问题，但我们不能一叶障目，在书面证据有限，无法形成内心确信的情况下，现场踏勘往往是解开心中疑惑的那把钥匙。”

为找到这把“钥匙”，2021年6月23日一早，细雨绵绵，北京一中院副院长单国钧带领合议庭另外两名法官刘磊、赵蕾冒雨赴昌平郊区，就一起因装修产品质量引发的纠纷开展现场踏勘，并在小区所在居委会组织巡回审判，依法开庭审理这起案件。

别墅装修豪掷百万

实木房门引发纠纷

王女士几年前在北京郊区购置了一套别墅，为了过上大隐隐于市的生活，王女士决心将这套别墅打造成一套理想住宅。王女士找到A装修公司，在2016年双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定A公司对王女士名下的这套别墅进行装饰、装修。A公司依约入场施工后，因木作加工的特殊性，A公司安排王女士与B公司协商全部木作加工承揽事宜，并与王女士签订《主材产品委托购买协议》，王女士将木作工程款及装饰、装修款项全部依约支付给了A公司，前后共计两百余万元，施工完成后王女士入住该别墅。

2019年春节前后，王女士对厨房进行改造，将厨房门拆下后赫然发现该门仅框架材质为木条，其余为空心状态，与所约定的实木材质不符。随后，王女士联系A公司、B公司当面协商此事解决方案，但未达成一致。王女士一气之下，将A公司和B公司诉至法院，要求追究A公司监管不力和B公司偷工减料的相关法律责任。

别墅内部现场踏勘

争议事项逐一比对

本案虽然诉讼标的不大，但木作加工项目的背后是整个装饰装修工程，牵扯面较大。单国钧法官在翻阅书面卷宗后，与合议庭成员确定本案争议核心及待查证焦点问题。考虑到B公司代理人在外地，短期内不便来京，合议庭成员分头对当事人开展电话沟通、邮件确认等工作，开展了证据交换工作并固定了质证意见。

因王女士装修所用木作加工项目较多，案件争议内容通过照片、视频很难彻底全面地予以展现，合议庭决定赴别墅现场踏勘。6月23日一早，带上勘察工具，背上案卷卷宗，合议庭一行6人驱车前往别墅现场。为了现场固定争议事实，单国钧法官与合议庭其他法官在别墅内组织各方当事人就争议事项逐一比对，梳理出争议厨房门所对应的木作加工项并在别墅当场播放能够还原协商过程的录音。针对王女士诉讼请求的合同依据和计算方式，合议庭对照现场环境进行了一一说明，为本案实体审理工作打下了坚实的基础。

当地居委会开庭审案

就地解决争议免诉累

为了让当事人少跑路，也为了最大程度上就地化解争议，踏勘完成后，合议庭组织当事人赴小区所在居委会，由单国钧法官就地敲响了巡回审理的法槌。

庭审过程严谨规范，合议庭法官就争议焦点问题引导各方当事人充分发表了各自意见，最终矛盾争议点聚焦在了厨房推拉门应否为纯实木，此为王女士认知偏差还是B公司偷工减料的问题。结合现场踏勘情况，对其中的关键部分合议庭向当事方逐一发问，经过近两个小时的审理，庭审活动圆满完成。

“一中院这次现场踏勘和巡回审判工作真正便利了老百姓，增强了司法公信力，也体现了把纠纷化解在当地的工作努力。这对我们社区也起到了很好的普法效果啊！”小区居委会负责人在就审活动结束后不禁感叹道。

此次巡回审判是北京一中院持续推进“我为群众办实事”实践活动的举措之一，既是司法为民公正司法的生动体现，也是定分止争减少诉累的内在需求。“今后，我们将聚焦审判执行工作中人民群众‘急难愁盼’问题，继续因地制宜，为人民群众提供暖心化的司法服务，用实事赢得民心，用司法传递温度，有效提升人民群众的司法获得感、幸福感、安全感。”北京一中院副院长单国钧谈道。（郭仁鑫 蒋慧：北京一中院）