案情回顾

　　王某通过小程序下单了空调维修服务，某科技公司接单后将该维修订单转给石某，石某联系李某上门维修，维修费用由石某结算。当日，李某到达王某家高空作业时，将安全绳绑在室内的暖气片上。在8层窗外维修过程中，脚踩的水泥板碎裂，失去重心从8楼掉下，安全绳被扯断，李某受伤。因赔偿事宜未达成一致，李某将石某、某科技公司诉至法院，要求共同赔偿100万元。法院根据双方的过错程度，认定李某承担此次事故50%的责任；石某和科技公司各承担25%，分别赔偿李某16万余元。

　　法官释法

　　空调维修具有较强专业性，一旦出现故障，需要请具有专业技能人员上门，给付的报酬是按照完成的工作成果支付。因此，家用空调的维修安装一般属于承揽合同的范畴。实践中，大家很容易混淆劳务合同和承揽合同的区别，但是两种合同对应的法律责任完全不同。

　　劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。在劳务期间，提供劳务的一方，根据指示完成工作；接受劳务的一方不仅要支付工资，而且还要保障人身安全。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

　　在承揽关系中，承揽人与定作人之间没有用工或劳务关系，承揽人主要依靠自己的技术和专业技能独立完成承揽工作，不受定作人的支配，承揽合同中定作人购买的是劳动成果，对劳动过程及承揽人的安全并不负责。因此，民法典第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

　　本案中，王某为承揽合同的定作人，李某是承揽人。但王某在网上下单，其合同相对方为某科技公司，李某并非王某选任或指定，而是石某和科技公司安排的。李某在安装现场作业时，业主王某并不存在相关过错，因此无需就本次事故承担责任。李某作为承揽人，在维修过程中操作不当，导致其自身摔伤，应承担责任。石某和科技公司选任不具备维修空调资质的李某，存在选任过失，因此应承担相应责任。

　　当前，随着平台经济的发展，用工关系越来越多样化，为维护良好的用工关系，减少不必要风险发生，法官提醒，消费者应选择信誉度高的平台和商家，避免自身陷入诉讼风险。平台方应严格审核商家资质，严把入驻关，实现对商家的有效管理。商家在派单时，也应选择具有施工资质的工作人员，不能为了盲目追求经济效益而忽视安全。为避免发生危险，服务方应增强安全意识，像空调维修工应做到无证不上岗、无绳不出窗，保证全程操作符合安全规范要求。

（张燕玲：北京市丰台区人民法院）